江山文學(xué)網(wǎng)-原創(chuàng)小說-優(yōu)秀文學(xué)
當(dāng)前位置:江山文學(xué)網(wǎng)首頁 >> 浪花詩語 >> 短篇 >> 雜文隨筆 >> 【浪花·歲月】阿云案的思考(隨筆)

編輯推薦 【浪花·歲月】阿云案的思考(隨筆)


作者:吳需榮 秀才,2895.12 游戲積分:0 防御:破壞: 閱讀:173發(fā)表時間:2024-12-11 11:35:14

阿云案是宋朝時期發(fā)生的一個小案件,但她自己也沒想到,她這么一個小螞蟻卻陷入了兩頭獅子的爭斗之中,最終引起了軒然大波。
   阿云是一個普通農(nóng)婦。她家里把她嫁給當(dāng)?shù)匾粋€農(nóng)民,她不樂意,在出嫁之前傷了這個農(nóng)民,然后到官府自首。在她看來,無非就是表達(dá)一個寧愿坐牢也不愿嫁的姿態(tài)。但是在審理這個案件時,引起了軒然大波。有兩種針鋒相對的觀點:首先是當(dāng)?shù)刂h,以謀殺親夫定罪,在封建時代,謀殺親夫是十惡不赦的大罪,所以即便她是自首,也須判處死刑。案子報到知府許遵那,許遵本人為大理寺外放官員,同情這個女子,兼精通律法,認(rèn)為該女子是在出嫁前動的手,那時那個男子還未成為她丈夫,所以算不上謀殺親夫,只是傷人。而且神宗皇帝下過旨意,謀殺致傷自首的,可以減罪,完美適用于這個案件,所以,阿云罪不至死。案件送達(dá)刑部,刑部官員不同意許遵意見,認(rèn)為已有父母之命,即為親夫,雖然未婚,未婚夫也是夫,所以阿云謀殺親夫的罪是肯定的,不適用皇帝的旨意。雙方爭執(zhí)不下,案子到了皇帝面前。
   這個案子,至今仍在司法系統(tǒng),完全是正常的爭議。從法律的角度來講,案子的爭議在于,未婚夫算不算丈夫,這實際上觸及了法律的盲區(qū),怎么理解都可以,而且許遵的看法更合理?;实垡矁A向于許遵的意見,但神宗皇帝雖然擁有著絕對權(quán)力,宋朝文官的力量也頗為強大,讓皇帝也有所顧忌。所以,他沒有說刑部錯,但以特赦的方式,赦免了阿云的死罪。本是皆大歡喜的和稀泥解決方式,估計刑法專家羅翔老師看了都會點贊叫好的方式,偏偏刑部的官員膽子夠大,直接不接受皇帝的特赦,甚至把矛頭對準(zhǔn)了許遵,要追究他枉法裁判的責(zé)任?;实蹧]辦法,使用了權(quán)力所有者最常使用的方式,將許遵提拔為大理寺卿,以此方式表明自己的態(tài)度。于是,許遵有了可以和刑部抗衡的權(quán)力,反過來指責(zé)刑部適法不當(dāng)。這時候,御史臺參與了,他們彈劾了許遵。也就是說,一個普通的刑事案件,已經(jīng)波及到了刑事之外的政治形勢。神宗清楚,正是當(dāng)時王安石變法的政治背景,讓御史臺對新法、對皇帝的不滿發(fā)泄到了此處,御史臺的矛頭實際上對準(zhǔn)的是皇帝的特赦,就是說皇帝的旨意不能干涉既有的法律。法律問題變成了政治問題。
   皇帝沒辦法,將此案件交由王安石、司馬光等朝臣進(jìn)行了大討論??蓱z的阿云怎么也不會想到,自己的一個不當(dāng)行為居然轟動了整個朝廷。果不其然,以王安石為代表的改革派支持許遵,實際上就是支持皇帝的敕令,因為改革也是根據(jù)皇帝的敕令所為;以司馬光為代表的守舊派支持刑部,實際上就是反對皇帝的敕令,反對變法,認(rèn)為不能因皇帝個人意見改變現(xiàn)有法度。最終總要有結(jié)果,神宗不得不直接表態(tài),支持了王安石。案件也告一段落。阿云被判處監(jiān)禁,后來遇到大赦,放回家了??磥磉@個農(nóng)婦還是幸運的。
   但是,事情沒有結(jié)束。當(dāng)王安石變法失敗,司馬光重新掌握了政權(quán)以后,這個拗夫子也表現(xiàn)出了自己執(zhí)拗的本色。這時候,案件已經(jīng)過去了十幾年,阿云已經(jīng)另嫁他人,但司馬光重啟了阿云案的調(diào)查和判決,硬是把這個農(nóng)婦判處了死刑。這時候,曾經(jīng)赦免她的皇帝已經(jīng)故去,終于沒有人再來救她了。
   阿云案說明了什么:1、政治權(quán)力千萬不能介入司法。神宗皇帝的赦免本來已經(jīng)做得夠好,法律永遠(yuǎn)不能窮盡社會上一切現(xiàn)象,就像案件中未婚夫算不算丈夫,本是法律中的漏洞,那應(yīng)該在法律的范疇內(nèi)解決,沒法解決就以赦免也未為不可,就像現(xiàn)在會有判處免于處罰的刑罰,是一種居中的裁量。可是,在刑部不接受赦免時,皇帝用了政治權(quán)力,用人事任免權(quán)進(jìn)行了干預(yù),于是變成了政治事件。事實證明,政治權(quán)力一旦介入了司法,那法律就成為一紙空文,阿云該怎么判,那就完全與法律無關(guān)。2、敵人的敵人就是朋友。都說要舉報一個人,最好的途徑是把舉報材料給這個人的政敵,因為敵人的敵人就是朋友,這起案件鮮明的說明了這一點。政治斗爭就是敵我斗爭,不是敵就是我,許遵也許和王安石、司馬光并無私交,但在這件案子的處理上,無形中就分出了敵我。3、沒有法治就沒有百姓的活路。羅翔曾經(jīng)有一個觀點,刑法不是統(tǒng)治者的統(tǒng)治工具,而應(yīng)該是保護(hù)百姓的工具,因為刑法告訴百姓,哪些事不可以做,除了這些事都可以做,這是法治??墒?,如果權(quán)力介入了司法,法治就不存在,老百姓的生存與否就掌握在了權(quán)力所有者的手中,那老百姓基本就沒了活路。事件中的阿云,如果一開始沒得到皇帝的支持,那就是死;即便當(dāng)時活下來了,當(dāng)權(quán)力斗爭的形勢起了變化,終究還是難逃一死。這就是沒有法治的悲哀。
   一個螞蟻,就這樣成了政治斗爭的砝碼和犧牲品,誰都沒想到。我們應(yīng)該幸運,能夠生活在一個法治的社會之中。
  

共 1856 字 1 頁 首頁1
轉(zhuǎn)到
【編者按】阿云案,是宋朝時期的一個普通案件,但因為有了政治的參入而變得不普通,甚至復(fù)雜到整個朝庭的權(quán)力爭斗。從阿云本人,到各層官員,再到皇帝,王安石、司馬光等重臣的加入,阿云案成為了一個典型的法與理,權(quán)與謀的事件。阿云案是權(quán)謀的道具,百姓的悲劇,給讀者留下了深思和啟示。法律是守護(hù)還是維護(hù)?道德是理性還是感性?法律是否需要不斷吸收新思想,應(yīng)對新現(xiàn)實,都是確保其合理性的必要。同時權(quán)利的雙刃效果是否能約束彼此?如何在權(quán)與謀,權(quán)與法之間找到公正的平衡點,都值得深思。所以我們應(yīng)該慶幸我們生活在一個法治的社會之中,個人和社會才能和諧與發(fā)展。老師的文本剖析準(zhǔn)確,引導(dǎo)有力,給讀者想象與深思的空間,文章節(jié)奏徐徐進(jìn)深,觀點闡述層層剝開,語言平實,節(jié)構(gòu)合理。欣賞佳作,推薦共閱。【浪花詩語編輯·望雪】

大家來說說

用戶名:  密碼:  
1 樓        文友:望雪        2024-12-11 11:36:56
  感謝老師賜稿,遙祝冬安文豐,期待更多精彩。
悠然、坦然、超然、了然、順其自然。
2 樓        文友:一季闌珊        2024-12-11 12:50:07
  開篇,結(jié)尾,都一氣呵成,簡潔明了。學(xué)習(xí)了。
共 2 條 1 頁 首頁1
轉(zhuǎn)到
分享按鈕