在書法繪畫作品中，一氣呵成的作品，不論好壞，至少氣韻是貫通的。如果不是，好長時(shí)間完成的作品，有點(diǎn)像是嫁接的植物，嫁接處一定會留下痕跡，行家里手一定會看出嫁接的痕跡。
　　 “書為心畫”，就是說書法創(chuàng)作時(shí)心情不一樣，書法作品和繪畫都會留下“心跡”，書法作品是作者情感的表達(dá)，通過線條的質(zhì)感表現(xiàn)出來了。讀張愛玲的《紅樓夢魘》，她就對曹雪芹前后修改增刪的文字特別敏感，她能讀出修改前后不同的文字內(nèi)容來。這個(gè)沒有很高的文學(xué)修養(yǎng)是做不到的。
　　 話又說回來，我們嫁接的各種各樣的植物，不論過了多少年，總是有痕跡可循的，說白了，嫁接處就是個(gè)“傷痕”。有一部分紅學(xué)研究者認(rèn)為《紅樓夢》前八十回是曹雪芹寫的，而后四十回是程偉元、高鶚整理出來的。也許是我對文字不太敏感，我一直想找出80回和81回嫁接處的痕跡來。在我，有點(diǎn)難。不論怎么讀，好像難有嫁接的痕跡。即使有，也幾乎與第80回?zé)o縫無痕對接。這個(gè)感覺一直存在，許是我對文字不太敏感吧。其實(shí)，只讀第80回和第81回，基本上是很難讀出這嫁接的“傷痕”的。至少在文字上是很難判斷出來的。人們認(rèn)為后40回不是曹雪芹的原本，是一些人物命運(yùn)和結(jié)局違背了曹公之原意。其實(shí)還有脂評本只有80回本的原故。
　　 著名歷史學(xué)家唐德剛先生在《胡適口述自傳》中這樣評說《紅樓夢》續(xù)書問題：“曹雪芹在乾隆二十一年丙子（1756）已成書八十回，此時(shí)距他死還有七八年之久。乾隆二十五年庚辰（1760），該書已經(jīng)脂硯齋‘四閱評過’，此時(shí)距雪芹‘書未成，淚盡而逝’也還有三年?！?。所以林語堂先生斷定程偉元、高鶚是‘補(bǔ)’足殘稿而不是‘續(xù)作’……”。
　　 持同樣看法的還有臺灣著名作家高陽。林語堂與高陽身為小說家，均是從小說創(chuàng)作的角度把握續(xù)書的固有特點(diǎn)。說的還是比較中肯的，現(xiàn)在有許多學(xué)者提出，還120回本的《紅樓夢》版權(quán)歸曹雪芹。自然有它的道理，不是無源之水，無本之木。
　　 至于程偉元和高鶚為何有時(shí)違背曹雪芹原意、為何有時(shí)與前文有明顯矛盾，當(dāng)然在于他們自己對曹公的理解或有意改變。這又有什么關(guān)系呢？還原曹雪芹的原意那實(shí)在是一件萬分困難的事?！都t樓夢》本不是歷史著作，而是一本文學(xué)著作。就是前八十回本，曹公的原意也被曹公改了又改。就是秦可卿這個(gè)人物，雖然完整地寫完了一生，可誰又能讀出曹雪芹對秦可卿的原意呢？因?yàn)樽x不出，才有紅學(xué)研究者研究《秦可卿之謎》。
　　 我們是普通的紅學(xué)愛好者，高與深的就讓紅學(xué)或者曹學(xué)研究者去研究。至于這些嫁接的內(nèi)容，不論是曹公自己的，還是程偉元、高鶚、劉心武，……。都不是我們關(guān)心的問題。
　　 讀《紅樓夢》不要用歷史的眼光，而要用文學(xué)的眼光去讀，其實(shí)都很棒，很完整，很耐看。