《歷史的人證》一書，最初吸引我對這本書感興趣的是它的第一篇，談王立群“修改歷史教科書”之議不可取。之前，曾聽過王立群教授在《百家講壇》做的焚書坑儒翻案文章，覺得有些不可思議，之后，又看到他的一些補充說明，結(jié)果是越發(fā)令人費解和覺得可惜了他的學問。沒想到他還要將他的論斷去修改教科書！而作者通過翔實的史料，論證了秦始皇坑儒的不可質(zhì)疑性。還有一個問題是如何看待秦始皇建立在犧牲廣大民眾利益基礎上，并導致天下大亂的“豐功偉績”。作者在第二篇文章“哭倒長城罵倒秦”中認為，“人們所熟知的古今那些評秦的文章、言論，大都出自史家、文人或政治家，而幾乎沒有普通老百姓的看法”，孟姜女哭長城的故事，就是老百姓對于秦始皇的看法，“而我們沒有認真留意過，也沒有重視過他們的看法?！睈蹏倘恢匾?，但如果視大部分人的生命連螻蟻都不如了，傳承的文化也不要了，愛國的意義又何在？所以，他的結(jié)論是：“但從當今社會的的現(xiàn)實情況來看，我以為還是少贊些為好?！?br />　　 所謂“歷史的人證”，作者的解釋是“文史資料”的價值重在“親歷、親見、親聞，故可信可靠……那些史學家和文人筆下的各種文獻史料，實際都是歷史的人證?！辈贿^歷史是不可復制的，我們今天讀到的歷史，即便是那些親歷者敘述的歷史仍然未必可靠，后人解釋的歷史，就更不用說了，所以作者認為治史的態(tài)度總結(jié)起來四個字，就是“實事求是”，欲看清歷史真相，須先做一番考據(jù)的功夫，這當然是毋庸置疑的?？吹贸觯髡呱钍荇斞肝氖芬惑w的影響，而書中分析了魯迅既不喜歡“紹興師爺”，又不可避免地受到環(huán)境影響的論述，正如法官斷案，先考明案情，掌握證據(jù)，用的都是魯迅周圍人的親歷、親見、親聞的材料，這對于接觸這些史料不深的人來說，都是為認識魯迅的為人和文章，提供了新的視角。
　　 全書二十幾篇文章，作者都避免大題目、大文章，從小處著眼，從前人未注意到的方向入手，分析史料，提出自己的觀點，引人入勝。雖然都是隨筆式的歷史考證，但也不乏出乎預料的趣味性。比如其中有關宋金時代和清朝留髮不留頭的異同，又比如荊軻《易水歌》的“為變徵之聲”，“復為羽聲慷慨”的過渡等等，都令人讀來覺得過癮。比較沉重的，則有流氓文化在中國文化中所佔的比重分析等等，而對於不重視“文革”史料的收集保存的批評：“欲亂中華，先滅‘文革’史。倘若真的把人們的‘文革’記憶都抹去了，‘虛無’了，‘文革’是一定會捲土重來的，只不過會換一種形式而已。”此話也似乎并非危言聳聽，也讓人擔心，千萬不要不幸被他所言中了。
　　 作者提到，“魯迅先生說過，中國人的國魂中，有民魂、官魂、匪魂，唯有民魂值得發(fā)揚。我想，對於中國學人來說，還應該發(fā)揚一個魂--學魂。在學人品質(zhì)中，最高尚、最精粹的東西，便是學魂。崇尚獨立、堅持真理、不畏壓力，是學魂的重要表現(xiàn)。”窮而無能的人，唯一的安慰是關起門來天生做了兄弟中的老大，少不得多管閑事，學人往往無爪牙之利、筋骨之強，很多時候，不畏壓力是不現(xiàn)實的，但他們存在的價值和驕傲，就在於能夠在什么情況下，都能夠秉持士不可不弘毅，任重而道遠」的精神，不為官所招安，不為匪所收編，不忘努力為人提供知識與思想，堅持為民請命。為稻粱謀而寫出來的文章之所以讀起來沒勁，就是缺乏這個學魂；出現(xiàn)許多“空心”文章的原因，是不讓你說話，不是學問不夠，而是要你人云亦云，甚至閉上眼睛說瞎話，那就都與學魂無關了。不顧真相的一時性宣傳多了，一旦事后被發(fā)現(xiàn)并非真實，則連真的也不可信了。而所謂的流行，都是出自小市民的被動習慣，有主見的人一般都拒絕流行。
　　 歷史白骨發(fā)出的磷火，雖然幽暗而細微，但收集起來往往可以照到未來的方向，帝王們的棺里，猶如一個孩子的玩具箱，可以看出他們夢想的尺寸。然而他們個人的胡作非為，最終又往往把自己引向悲劇，并綁架了黎民百姓做陪葬，這是何等的不公！所以讀歷史，研究歷史，不能只看到權勢的高峰。和自然界景色的群峰聳翠一樣，思想、道德、精神、文化、藝術、人情……都有不亞於權勢高峰的地位，發(fā)現(xiàn)和欣賞它們，是具有無窮的樂趣的。