本文是基于對下面一段話的回復(fù)：
　　 我特別想引用來自我市最基層的校長一段話表達對于那些高大上的看法：“對于咱們國家的教育而言，好像，不缺批評家，不缺評論家，也不缺辯論家，缺的是更多的，更廣泛的更基層的，有著教育情懷，鍥而不舍地去實踐的人?！?br />　　 ——題記
　　
　　
　　 一切理論、理想，最終都需要腳踏實地地踐行，但前提似乎是應(yīng)該方向正確。如果南轅北轍的話，越努力，距離正確的目標(biāo)就會越遠。
　　
　　 我就是最最基層的普通教師，我看到的，是幾乎每一位教師都在起早貪晚兢兢業(yè)業(yè)地實踐著。為了考試排名，為了零點幾分就可能相差一個名次，教師和學(xué)生幾乎拼了命，在校時間完全突破了法律法規(guī)的限制。考什么教什么，考什么學(xué)什么，考什么練什么?？荚嚪謹?shù)排名直接與教師獎懲掛鉤，學(xué)生獎狀也一樣。我不知道這樣實踐下去的具體后果是什么，但大致可以想象。尤其對照特級教師魏勇的《為什么美國課堂不講落實》，我們更可以想象這一代、下一代……
　　
　　 我的思緒開始到處亂跑……
　　
　　 我曾經(jīng)喜歡看雜文，但我知道寫雜文的人（包括雜文家），絕大多數(shù)都是發(fā)現(xiàn)問題而不是解決問題的人，但他們確實在一定程度上擦亮了我的眼睛。明白了方向，再去實踐，效果可能事半功倍，起碼不會南轅北轍。
　　
　　 同時我又想起：屈原是否可以不跳江？譚嗣同選擇先離開中國等待時機再回國變法會不會比慷慨赴死更有意義？
　　
　　 似乎歷史上的絕大多數(shù)改革，都是思想先行，而后才是實踐，否則必定多走彎路。只是，敢于思想先行，不管在什么時代，都需要承擔(dān)風(fēng)險。
　　
　　 當(dāng)然，改革并不需要每個人都成為思想的先行者，只要一部分人引領(lǐng)在前，大家認可并支持，然后按照正確的思想方向去實踐就好。但問題是，我們是否允許這部分思想先行者的先期存在，我們是否認可他們的引領(lǐng)作用。
　　
　　 我們讀書敘事群就曾有人質(zhì)疑：你專家有本事下來給學(xué)生講節(jié)課！有本事咱們倆把班你教的考試分數(shù)排名比我高！
　　
　　 我不明白，清華北大的教授博導(dǎo)真的需要試試教小學(xué)要比現(xiàn)在的小學(xué)老師教的分數(shù)高嗎？分數(shù)不高就說明他們的水平比小學(xué)老師低嗎？就說明他們做的事情沒有意義嗎？
　　
　　 這個社會由各種各樣、各個領(lǐng)域的人組成，甚至最底層既需要工人也需要農(nóng)民，農(nóng)民中既需要養(yǎng)豬的也需要種地的。種地的不能用養(yǎng)豬的標(biāo)準(zhǔn)衡量，養(yǎng)豬的也不能因為他沒種地就說他沒資格講養(yǎng)豬。
　　
　　 同樣，教育行業(yè)，有擅長理論的，有擅長實踐的，當(dāng)然也有理論實踐都擅長的。一個學(xué)校，有適合當(dāng)班主任做學(xué)生工作的，有適合做行政管理工作的，還有適合做后勤工作的。就算都是普通教師，也有人適合做學(xué)生工作有人適合抓考試分數(shù)。陳景潤作為廈門大學(xué)數(shù)學(xué)系的高材生，畢業(yè)后卻被任職的中學(xué)拒絕上講臺，乃至最后“退貨”，他的“實踐”何在？但他研究出的《哥德巴赫猜想》對教育對社會的作用會因此而變小嗎？
　　
　　 理論和實踐，應(yīng)該是相輔相成的，理論指導(dǎo)實踐，實踐驗證并完善理論，但未必一定要一個人做全套?；ハ嘟枇Γハ嗪献?，理論和實踐就會越走越遠，教育就會更好地向著更加良善的方向發(fā)展。