西漢史學(xué)大家司馬遷在《史記》中寫(xiě)道：老子“居周久之，見(jiàn)周之衰，乃遂去。”
　　 難道老子的辭官歸隱真就這么簡(jiǎn)單？那么，老子離開(kāi)朝廷之后又去了哪里？這位太史公沒(méi)有交代。只說(shuō)“至關(guān)，關(guān)令尹喜曰：子將隱矣，強(qiáng)為我著書(shū)。于是老子乃著書(shū)上下篇，言道德之義而去，莫知其所終。”
　　 這位偉大的先哲去了哪里？太史公不知道。這位先哲為什么辭官歸隱，太史公的理由并不充分。
　　 帶著心中的疑問(wèn)，我在浩瀚的歷史書(shū)籍中翻閱，也在眾多老學(xué)研究者中檢索。終于撥開(kāi)了歷史的迷霧，接近了老子那撲朔迷離的身世——
　　
　　 一、待解的歷史之謎
　　 老子，是古代的先賢，中華民族中的智者，老子所著的《道德經(jīng)》，幾千年來(lái)不僅被中華民族奉為智慧的寶典而廣為流傳，而且逐漸被世界各國(guó)精英、政要所接受，重視，并受到推崇。
　　 老子是人不是神。他有姓名，有籍貫，有生活的年代。至于被道教奉為祖師并稱(chēng)為“老君爺”，那是宗教界人士以老子為原型基礎(chǔ)所造的神祗，與歷史上的老子已經(jīng)不是一回事了。
　　 老子既然是歷史上的一位真實(shí)的人物，那么他思想的形成就一定有其特定的歷史原因。從歷史學(xué)界普遍認(rèn)為老子所著的《道德經(jīng)》那博大精深的內(nèi)容來(lái)看，老子絕不是一個(gè)一般的奴隸時(shí)代的官吏，老子也絕不是生活在一個(gè)和平年代的老者。而且，老子也應(yīng)當(dāng)不是游離在當(dāng)時(shí)核心政權(quán)之外的旁觀者。
　　 因?yàn)橐粋€(gè)成熟的認(rèn)識(shí)，或者說(shuō)一個(gè)偉大思想的成熟，如果沒(méi)有親臨現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)踐，沒(méi)有設(shè)身處地的體驗(yàn)是不可能的。這正如毛澤東“槍桿子里面出政權(quán)”的論斷，如果沒(méi)有親身經(jīng)歷蔣介石二七年對(duì)共產(chǎn)黨人的大屠殺，毛澤東的認(rèn)識(shí)也不會(huì)這么清晰！同樣如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)失國(guó)之后的痛苦經(jīng)歷，唐后主李煜也不可能寫(xiě)出痛徹心扉的詩(shī)句。
　　 而辛棄疾那“少年不知愁滋味，為賦新詩(shī)強(qiáng)說(shuō)愁”與“而今嘗夠愁滋味，卻道天涼好個(gè)秋！”絕對(duì)不可同日而語(yǔ)！
　　 那么，老子的一生到底經(jīng)歷了什么？在他的一生中又有那些事件足以影響他的認(rèn)識(shí)，而成就了老子博大精深、玄奧深妙、概括精準(zhǔn)、名言至理的《道德經(jīng)》思想？
　　 諸如此類(lèi)的問(wèn)題，我們?nèi)绻麑?duì)老子的生平一無(wú)所知，那將難以尋求到合理的答案！
　　 與歷史上的圣人們相比，老子除了一本《道德經(jīng)》，沒(méi)有給人們留下任何文字性的資料。(在道教中雖流傳著一首“老子煉丹秘訣”，但明眼人一看就知道那是后人的偽作)。
　　 老子給人的印象是“只有結(jié)果，沒(méi)有過(guò)程”。老子只留下了他一生思辨的結(jié)晶，而對(duì)他的生平卻沒(méi)有留下只言片語(yǔ)。準(zhǔn)確地說(shuō)，老子給我們留下的是中華民族有史以來(lái)直到先秦時(shí)期的哲學(xué)思辨。
　　 雖然，民間流傳有不少有關(guān)老子的小故事，諸如尊敬老人的故事、從小知禮的故事、牙齒與舌頭的故事等等。這些一看就知道，都是人們根據(jù)《道德經(jīng)》中講的道理杜撰的。而道教中流傳的“懷胎八十一年破脅而生”、“生而白首，人稱(chēng)老子”、“生而能言，指李樹(shù)為姓”等等則更屬違背生命科學(xué)的無(wú)稽之談。
　　 只有史馬遷記述的“孔子問(wèn)禮”與“以修道養(yǎng)生為務(wù)”還可看出平生事跡之一斑。然而，司馬老先生對(duì)老子的記述里也存有諸多疑問(wèn)。
　　 筆者至今還沒(méi)有見(jiàn)到一篇系統(tǒng)的老子生平介紹。正因?yàn)槔献恿粝碌挠嘘P(guān)資料太少，史學(xué)家們才每每提到老子總是閃爍其詞，常常把讀史者弄得霧里看花。
　　 讓筆者奇怪的是，一個(gè)柱下史，史官中的最高長(zhǎng)官，天子的重臣，他老人家在東周做官做得好好的，為什么就辭官了呢？那“見(jiàn)周室日衰，憤而辭官歸隱”的說(shuō)法也讓人不能理解：一個(gè)上善若水的長(zhǎng)者，一個(gè)道法自然的哲人，怎么會(huì)輕易地“憤而”了呢？
　　 天有陰晴圓缺，人有喜怒哀樂(lè)，“憤而”也是人之常情，但老子不僅“憤而”，而且還“辭官”，這符合他老人家的性格么？這難道是一個(gè)修養(yǎng)到家的道家哲人的行為嗎？
　　 據(jù)西漢史學(xué)大家司馬遷所言：老子“居周久之，見(jiàn)周之衰，乃遂去?！彪y道老子的辭官歸隱真就這么簡(jiǎn)單？那么，老子離開(kāi)朝廷之后又去了哪里？這位太史公沒(méi)有交代。只說(shuō)“至關(guān)，關(guān)令尹喜曰：子將隱矣，強(qiáng)為我著書(shū)。于是老子乃著書(shū)上下篇，言道德之義而去，莫知其所終。”
　　 這位偉大的先哲去了哪里？太史公不知道。這位先哲為什么辭官歸隱，太史公的理由并不充分。
　　 應(yīng)該說(shuō)，一個(gè)小有成就的人，一個(gè)生活較優(yōu)裕又較穩(wěn)定的人，一個(gè)繼承了父輩的世襲官位的人，突然辭官不做，如果不是功高蓋主而懼怕“兔死狗烹”，那就是是腦子有問(wèn)題，或者是遇到了萬(wàn)不得已的變故！
　　 當(dāng)代學(xué)者、北京工業(yè)大學(xué)教授桑敬民先生也曾經(jīng)提出一個(gè)疑問(wèn)：對(duì)于老子與孔子的第二次會(huì)面，孔子的弟子們?yōu)槭裁礇](méi)有記載？這種一反常態(tài)的現(xiàn)象原因何在？
　　 桑先生是在對(duì)鹿邑及其附近的老子和孔子的歷史遺跡——明道宮和弦歌臺(tái)進(jìn)行了一番考證之后，認(rèn)為：老子曾經(jīng)隱居在明道宮傳道講學(xué)十幾年。而在這漫長(zhǎng)的十幾年中，老子實(shí)際上是在默默的等待一個(gè)人。
　　 老子“絕不甘心偉大的華夏文明斷送在衰敗而動(dòng)亂的年代之中。他一定要把華夏文明傳播下去，一定要把偉大的中華文明弘揚(yáng)開(kāi)來(lái)。能夠完成這個(gè)歷史重任的人正在附近周游，只是托付的時(shí)機(jī)尚未成熟。
　　 那么這個(gè)人是誰(shuí)呢？這個(gè)人就是孔子。”（《2008中國(guó)鹿邑國(guó)際老子文化節(jié)文集》桑敬民：老子與孔子——明道宮與弦歌臺(tái)第186頁(yè)）也就是在這篇文章中，桑先生認(rèn)為，孔子曾經(jīng)到明道宮拜見(jiàn)了老子。
　　 老子把他從東周?chē)?guó)家圖書(shū)館中帶出來(lái)的寶貴的文化典籍親手交于了孔子。這其中就包括自成書(shū)以來(lái)就秘而不宣、一直保存在國(guó)家圖書(shū)館中的《易經(jīng)》。
　　 至此，歷史完成了兩位偉大的歷史人物的第二次會(huì)面。老子也完成了對(duì)華夏文明的交接與傳承。而孔子則完成了他由從政欲望極強(qiáng)到靜下心來(lái)研究學(xué)問(wèn)，走向?qū)W者之路的歷史性的偉大改變。
　　 所以桑先生認(rèn)為：“正是這第二次見(jiàn)面，改變了孔子的一生，也改變了中國(guó)文化的發(fā)展方向?！?br />　　 那么，如果誠(chéng)如桑先生所說(shuō)，歷史上確曾發(fā)生過(guò)老子與孔子的第二次會(huì)面，并且發(fā)生了對(duì)孔子一生有著重要意義的事情，那些習(xí)慣于記錄孔子一言一行，甚至連孔子受辱、受困的尷尬事件都不放過(guò)的孔門(mén)弟子們?yōu)槭裁磳?duì)此只字未提呢？這實(shí)在令人不解。
　　 是弟子們的漏記還是其中另有隱情？筆者認(rèn)為合理的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)是：其中一定另有隱情。那么，這個(gè)隱情到底是什么？
　　 其實(shí)，桑先生筆下的老子曾經(jīng)與孔子有過(guò)二次會(huì)面的說(shuō)法也不見(jiàn)得純屬猜測(cè)。今天史學(xué)界還有人認(rèn)為孔子的一生曾經(jīng)四次向老子問(wèn)禮：
　　 第一次是在孔子17歲時(shí)，魯昭公7年（前535年），地點(diǎn)是在魯國(guó)的巷黨。當(dāng)時(shí)老子37歲，因政治的原因被貶魯國(guó)；第二次是在魯昭公24年（前518年），地點(diǎn)是在洛陽(yáng)；第三次是孔子53歲時(shí)，即周敬王22年（前498年），地點(diǎn)在沛；第四次在鹿邑，具體時(shí)間不詳。
　　 對(duì)于第一次和第三次，莊子的文章中都提到過(guò)（如：孔子南之沛，見(jiàn)老聃）。第二次《史記》中有記載。但對(duì)于第四次，也就是老子與孔子的“鹿邑會(huì)面”沒(méi)有任何記載。
　　 既然不少人都認(rèn)為歷史上曾經(jīng)有過(guò)這一次會(huì)面，那么為什么不見(jiàn)任何記載？
　　 要尋求上述各個(gè)問(wèn)題的答案，首先要知道老子的生平。要知道老子在歸隱前后，特別是在歸隱之前發(fā)生了什么事。這個(gè)問(wèn)題一旦弄清楚，上述問(wèn)題都會(huì)迎刃而解。
　　 然而，要弄清楚這個(gè)問(wèn)題，我們首先要確定老子到底是誰(shuí)。
　　
　　 二、老子到底是誰(shuí)
　　 關(guān)于老子到底是誰(shuí)的問(wèn)題，史學(xué)界歷來(lái)頗有爭(zhēng)議。老學(xué)研究者一般認(rèn)同的是司馬遷在《史記、老子韓非列傳》中的說(shuō)法：
　　 “老子者，楚苦縣歷鄉(xiāng)曲仁里人也。姓李氏，名耳，字聃，周收藏室之史也。”
　　 但是，司馬遷對(duì)自己這種說(shuō)法并不確定，然而司馬遷畢竟是治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)界泰斗，對(duì)于自己不確定的人物絕不臆斷。于是，他就老老實(shí)實(shí)的把有關(guān)老子的幾種傳說(shuō)都如實(shí)記錄下來(lái)：
　　 “或曰：老萊子亦楚人也，著書(shū)十五篇，言道家之用，與孔子同時(shí)云?！?br />　　 “自孔子死后百二十九年，而史記周太史儋見(jiàn)秦獻(xiàn)公曰：‘始秦與周合，合五百歲而離，離五百歲而霸王者出焉。’或曰儋即老子?；蛟环且?。”
　　 看來(lái)，從老子辭世到司馬遷撰寫(xiě)《史記》期間的近400年間，史學(xué)界對(duì)老子其人起碼有三種說(shuō)法：
　　 一說(shuō)老子姓李名耳。
　　 一說(shuō)老子就是老萊子。
　　 還有一說(shuō)老子就是周太子儋。而司馬遷傾向于第一種說(shuō)法。
　　 鑒于司馬遷以一部被后世譽(yù)為“史家之絕唱，無(wú)韻之離騷”的《史記》奠定的他在歷史學(xué)中的地位，后世的史學(xué)家們大都采用了司馬遷的說(shuō)法。
　　 但也有的研究者不同意。有的說(shuō)老子不姓李就姓老，其理論根據(jù)是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的通用稱(chēng)呼是，前姓后子。如：孔子、墨子、孫子、荀子等。或者在姓與名后加“子”，如：韓非子、老萊子、鬼谷子等。這里的“子”都是尊稱(chēng)，作“老師”解。
　　 按照這種慣例，老子就是姓老。也有的支持“老子就是老萊子”的說(shuō)法。例如當(dāng)代學(xué)者楚木（原名李林林）就是這樣認(rèn)為的。
　　 楚木先生2010年8月發(fā)表在湖北省荊門(mén)市文化期刊《荊楚風(fēng)》增刊上的文章就認(rèn)為：
　　 老萊子就是老子。生于公元前571年——公元前456年之間。原籍為宋國(guó)相縣歷鄉(xiāng)曲仁里。姓老，名耳，字聃。成年后出仕周都洛陽(yáng)收藏室史。號(hào)伯陽(yáng)，官稱(chēng)老陽(yáng)子。后因周王室變亂去職歸鄉(xiāng)。改姓李。南下遷隱途中始作不朽巨著《道德經(jīng)》或《老子》；老年時(shí)隱居楚國(guó)蒙山侍養(yǎng)父母，號(hào)“萊”或人稱(chēng)“老萊子”。曾被推崇為古代二十四孝之一。
　　 現(xiàn)湖北荊門(mén)市有老萊子隱居時(shí)的“老萊山莊”、“孝隱亭”等諸多遺跡、遺碑及民間傳說(shuō)。
　　 古文獻(xiàn)中“老萊子言說(shuō)”及“斑衣娛親”、“孔子拜訪(fǎng)”、“不朝楚王”等民間故事，是荊楚地區(qū)極為難得的先秦主要文化遺產(chǎn)。老萊子隕于江南，墓葬于原湘潭縣良圖塅。原株洲市荷塘區(qū)宋家橋之株洲車(chē)輛廠內(nèi)。時(shí)代久遠(yuǎn)，流傳有序。
　　 對(duì)于楚木先生的說(shuō)法，筆者并不同意。其理由如下：
　　 從與老子同時(shí)代的儒家學(xué)派的文獻(xiàn)中可以看到，凡提到老子之處均稱(chēng)“老聃”。如《禮記》中的《曾子問(wèn)》中有四則記載了孔子談及老子之事，其中三則均為：“吾聞諸老聃曰”。另一則為：“吾從老聃助葬于鄉(xiāng)黨”。在這些地方，孔子及其弟子提到老子均稱(chēng)老聃，不叫老子。可見(jiàn)，與老子同時(shí)代的孔子及其弟子都不認(rèn)為老子就是老萊子。
　　 從比老子晚200余年的莊子著作中，也可以看到，他常稱(chēng)老子為“老聃”。間或也稱(chēng)“老子”。在《莊子》33篇作品中，有12篇都提到老子。其中“內(nèi)篇”二，“外篇”六，“雜篇”四。在這12篇中，提到老子名字的共有63次，在這63次中，稱(chēng)“老聃”的41次，稱(chēng)“老子”的22次。常常在一篇作品中“老聃”與“老子”并用。
　　 如《莊子、天運(yùn)篇》中多處提到老子：
　　 孔子行年五十有一而不聞道，南之沛，見(jiàn)老聃。老聃曰：子來(lái)乎！吾聞子，北方之賢也。子亦得道乎？”孔子曰：“未得也”。老子曰“子惡乎求之哉？”孔子曰：“吾求之于度數(shù)，五年而未得也?！崩献釉唬骸白佑謵汉跚笾眨俊笨鬃釉唬骸拔崆笾陉庩?yáng)，十有二年未得也?！崩献釉唬骸叭?。使道而可獻(xiàn)……”
　　 孔子見(jiàn)老聃而語(yǔ)仁義。老聃曰……
　　 孔子見(jiàn)老聃歸，三日不談。弟子問(wèn)曰：夫子見(jiàn)老聃，亦將何規(guī)哉？……
　　 遂以孔子之聲見(jiàn)老聃。老聃方跔堂而應(yīng)微，曰：予年運(yùn)而往矣，子將何以戒我乎？……
　　 老聃曰：小子少進(jìn)！子何以為不同？
　　 老聃曰：小子少進(jìn)！余語(yǔ)汝三皇五帝之治天下……
　　 孔子謂老聃曰……
　　 在上述的同一段引文的對(duì)話(huà)中，莊子時(shí)而稱(chēng)“老聃”，時(shí)而叫“老子”，這足以說(shuō)明，莊子認(rèn)為老子和老聃是同一個(gè)人。
　　 但在《莊子》中從不稱(chēng)老子為“老萊子”。然而在《莊子.外物》中卻直呼老萊子：“老萊子之弟子出薪遇仲尼”?？梢?jiàn)老聃與老萊子確是兩個(gè)人。
　　 莊子比司馬遷生活的時(shí)代早224年，看來(lái)，司馬遷基本上同意莊子的看法。所以才有了《史記》中對(duì)老子介紹時(shí)的傾向性看法。
　　 由西漢末劉向編訂的《戰(zhàn)國(guó)策》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)史官記載的策士們游說(shuō)諸侯國(guó)的言論資料。其中所收集資料的年代離老子生活的年代并不久遠(yuǎn)。在《戰(zhàn)國(guó)策、楚策》中引用《道德經(jīng)》第三十九章和《魏策》中引用《道德經(jīng)》第八十一章皆稱(chēng)：“老子曰”。但在《楚策》中引用老萊子語(yǔ)，卻沒(méi)有稱(chēng)“老子曰”。這說(shuō)明當(dāng)時(shí)的史官都認(rèn)為《道德經(jīng)》的作者老子和老萊子是兩個(gè)人。
　　 《漢書(shū)、藝文志》中有老子舒化經(jīng)四篇，其中注曰：老子姓李名耳。其中還有老萊子十六篇，注曰：老萊子，楚人。與孔子同時(shí)。看來(lái)，東漢著名的史學(xué)家班固也認(rèn)為老子和老萊子是兩個(gè)人。
　　 《呂氏春秋》中提到老子的時(shí)候也稱(chēng)“老聃”?！秴问洗呵铩访鞔_提到老子的有五處：1、《貴公篇》：老聃至公；2、《當(dāng)染篇》：孔子學(xué)于老聃；3、《去尤篇》：老聃立乎獨(dú)，必不合于俗。4、《不二篇》：老聃貴柔，孔子貴仁。5、《重言篇》：圣人聽(tīng)于無(wú)聲，視于無(wú)形，老聃是也。