近些時日，我得到了一些數(shù)據(jù)，現(xiàn)陳列如下(截止當(dāng)下)：
　　 我們立地村歷年來人均獲得錢款不足20000元，而所存留公有資產(chǎn)微不足道，老年人沒有社會保障；永固村人均已經(jīng)獲得32000元，并且60號令征收的60歲以上(含)固定領(lǐng)取月生活補(bǔ)助費(fèi)500元已經(jīng)達(dá)9年之久(堪為典范呀!)；雁漣村人均獲得86200元；沁水村人均獲得57300元。
　　 同在一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，相距之遙，委實(shí)匪夷所思。難怪我們立地村民怨沸騰。為何如此呢？推究起來原因不外如下：
　　 一，補(bǔ)償不到位：
　　 ①高新一期批準(zhǔn)征地1996.56畝，實(shí)際圈地3500畝，依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十七、四十八、四十九條規(guī)定應(yīng)給與補(bǔ)償，至今沒有依法進(jìn)行土地補(bǔ)償。
　　 ②依據(jù)市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)與區(qū)人民政府(1999年11月2日)簽訂的協(xié)議書，協(xié)議13%的回報用地至今沒有落實(shí)。
　　 二，生產(chǎn)安置用地被村街各級違法操作隨意低價賤賣，其價值大幅度縮水：
　　 ①2010年88萬元每畝處置35畝；
　　 ②2010年10萬元每畝處置88畝；
　　 ③2011年18萬元每畝處置60畝。
　　 三，有關(guān)資費(fèi)被有關(guān)部門違規(guī)截留。
　　 ①高新一期征地后，我村又經(jīng)過數(shù)次征地，應(yīng)該分到我村的土地費(fèi)被街道截留：譬如說，光是逍遙組的土地費(fèi)之中的290萬元，投于花卉市場，結(jié)果片羽不存！
　　 ②2018年我村兩個生活安置小區(qū)的剩余重建地宅基(其實(shí)不然，譬如逍遙組騰友鈞兄妹一直懸而未決。)、安置房進(jìn)行拍賣，拍賣資金的一半(1600余萬元)被街道截留。
　　 四,有關(guān)賤賣土地所得殘余款項(xiàng)被不合理胡亂處置，沒有?？顚Ｓ?，專地專用，再一次嚴(yán)重?fù)p害了絕大部分村民的合法權(quán)益。
　　 五，市人民政府第5號令明確規(guī)定了的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)，高新一期征收的老百姓一直沒有得到合理安置補(bǔ)償。
　　 眾所周知，5號令和60號令(由于特定的原因，我對于60號令的情況比較熟悉一點(diǎn)。)征收的屬于留地安置，103號令征收的屬于貨幣安置。
　　 下面我將就“有關(guān)賤賣土地所得殘余款項(xiàng)被不合理胡亂處置，再一次嚴(yán)重?fù)p害了絕大部分村民的合法權(quán)益?！庇枰源致缘年U述。
　　 客觀地講，在早期階段，也就是103號令出臺之前這一時間段，將公有資產(chǎn)作全村大攤派，因?yàn)檫@畢竟屬于新生事物，大家都沒有遭遇過，所以說這一做法在當(dāng)時特定的歷史時期基本上沒有錯，恰恰相反還體現(xiàn)了社會主義大家庭的溫暖。但是在后來103號令出臺之后，仍然如此操作，就顯得過于草率簡單不負(fù)責(zé)任了?！按孱I(lǐng)導(dǎo)”辯解說：“打個比方，村上就是一家之主，5號令60號令以及103號令征收的就好比是幾個兒女，在父母看來，手心手背都是肉，不會厚此薄彼的!”并且還說：“難啊!不這樣處理不了啊!”
　　 說的多好呀!這貌似公允的背后反映的其實(shí)就是無能、亂作為，缺乏干才，才不配位。
　　 土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)以及兩安用地(生活安置用地和生產(chǎn)安置用地)之中生產(chǎn)安置用地都必須是專款專用，專地專用的，專屬于相對應(yīng)的拆遷安置群體，用以解決其就業(yè)養(yǎng)老以及發(fā)展問題。
　　 留地安置的人們沒有任何社會保障，而賤賣其專屬的生產(chǎn)安置用地所得款項(xiàng)被毫無保留的100%地充公處置，對其合法權(quán)益的侵害程度之巨大不言自明！
　　 后來103號令征收的在享有社會保障的情況下，土地費(fèi)僅僅拿出30%置于全村分配，很明顯的拿出的30%也還有部分回流(這當(dāng)然也是他們合法權(quán)益所在，無可置評。可是其他人被其侵蝕的合法權(quán)益又該如何追索呢？)。
　　 我村現(xiàn)有殘存的公有資產(chǎn)絕大部分來源于留地安置?！巴卟豢芍G，來者猶可追”。至于以往那些已經(jīng)喪失的合法權(quán)益，雖然我們應(yīng)該作最大努力予以追索，但是那無疑是一個極其漫長艱辛的過程。
　　 我們目前能夠把握的就是盡可能合理合法公正公平的處置好現(xiàn)有資源。面對即將面世的股份制方案，我認(rèn)為應(yīng)該對留地安置的村民予以最大限度的傾斜和保護(hù)，我個人以為應(yīng)當(dāng)提出其中的70%乃至于更多比例安撫照顧留地安置的村民,或者先對所有村民作出社保處理再作其他處置為妥，況且也還只是彌補(bǔ)損失于萬一。當(dāng)然最直截最徹底的辦法就是起底核算，該退款的退款，該補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償，真正切實(shí)做到專款專用，專地專用，不過缺乏現(xiàn)實(shí)的可操作性。
　　 這只是我的一管之見，不足為憑，我也只不過是起個頭作拋磚引玉的作用罷了。真心希望所有村民積極、真誠、務(wù)實(shí)地參與討論，獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，以合理合法的手段有效地干預(yù)，莫讓錯誤得以繼續(xù)延續(xù)下去。
　　 真正客觀、公正、公平、合理、合法、合情地處理好這件事不僅僅是對所有村民的負(fù)責(zé)，也是對黨和政府的負(fù)責(zé)，更是公平與正義的展現(xiàn)。不敷衍塞責(zé)，體現(xiàn)出執(zhí)事團(tuán)體的政治智慧與水平，更加彰顯出法制法規(guī)的健全與完備，尤其顯現(xiàn)出大處著手小處落墨的全局觀和歷史使命感，我充分相信新時代的黨政干部有能力,有魄力，有擔(dān)當(dāng)，有真知灼見，能夠造福一方！
　　
　　 另外我還想就鐵爐塘組彭友鈞兄妹的情況聊幾句。對于他們倆個的情況大家應(yīng)該有所耳聞，尤其鐵爐塘組的人們。對于他們，大家的印象差不多都是：一臉菜色，溝壑縱橫，極度營養(yǎng)不良。彭友鈞(原本當(dāng)過兵)長時間身著上個世紀(jì)六七十年代的軍裝，騎著一部“年屆知命”的自行車，車上帶著一個蛇皮袋。
　　 以前我經(jīng)常遇到他去黃花塘集貿(mào)市場撿菜葉---自己吃呀!他是一個干凈的人，絕不偷雞摸狗順手牽羊!近兩年便沒有遇到過了，據(jù)說他腿腳不靈便，走不動了。想想也真是的，畢竟都七十多歲了！
　　 而彭伏秋也是年近六旬，足不出戶。近二十年來，我僅僅看到過一回。記不起是哪一天，我從某樓房下經(jīng)過(之前我并不知情)，突然聽到似乎有人喊我，那聲音悠悠的，毫無生氣，仿佛從幽冥世界飄來的一般，我不由打了個冷噤。循著聲音抬頭一看，令人不寒而栗?。∫粋€僅僅蒙著人皮的骷髏頭，雙眼空洞失神，斜倚在窗沿邊，了無血色，形容枯槁，如同鬼魅。我腦海中苦苦搜索，良久才明白其人是誰。聽說她現(xiàn)在已經(jīng)癱瘓了(必然所致)。
　　 那個景況呀，怎是一個“慘”字能形容的！?。?br />　　 我曾經(jīng)就此事于不同場合講過幾回(可惜事后沒有追問)，一直沒有得到回應(yīng)。直到某天某“領(lǐng)導(dǎo)”告訴我彭友鈞本人沒有提出要求。誰信呢？誰會拒絕富庶悠游的生活？我好多次看到彭友鈞長時間坐在村辦(原來湘儀路辦公地)。多少次對牛彈琴后，終致哀莫大于心死呀！這是對人權(quán)的極大漠視。作為所謂“人民公仆”，就只要專做廟里的泥菩薩，只受香火而不問世事？
　　 彭友鈞的重建地宅基何在(前文講，重建地多余？)？
　　 比照時價，應(yīng)當(dāng)也還算是一筆比較可觀的財富，是不是可以交給他另外的親人處置，或者交托給敬老院，作妥當(dāng)溫情的安頓呢？
　　 兄妹二人“日薄西山，氣息奄奄，人命危淺，朝不慮夕。”!
　　 任何一個人都有權(quán)利享受拆遷安置的紅利呀！
　　 風(fēng)燭殘年，再也經(jīng)不起歲月的侵蝕！
　　 我真心希望大家一齊發(fā)聲，敦促有關(guān)部門出于人道主義和基本的人性良知，盡快落實(shí)解決好。