醉花間?夢（獨木橋）
　　 人生夢。自需夢。尋夢悠悠夢。
　　 今夢卻平常，回味非常夢。
　　
　　 醒來思此夢。夢里朦朧夢。
　　 多少夢中情，伴我黃昏夢。
　　
　　 《醉花間?夢》通過對“夢”的反復訴說，流露出作者：追思黃昏夢朦朧，無可奈何花落去的“自需夢”的夢境。
　　 【編輯年輕的樹】
　　
　　 以下編者點評：
　　 《醉花間》，唐教坊曲，后用為詞牌?！对~譜》引《宋史·樂志》入“雙調(diào)”。四十一字，前片三仄韻，一疊韻，后片三仄韻。
　　 按《詞林正韻》，作者的《醉花間·夢》文，平仄符合要求。
　　 參考下例：《醉花間·深相憶》，僅在開始一、二句同字疊韻（深相憶。莫相憶。）。
　　 在這里，在古今中外除了中國格律詩以外的詩、詞、曲作品中，詩界還是認同或遵循某些規(guī)范的（更多的情況是約定俗成）或恰當?shù)耐织B韻手法的--不拘一格，新穎活潑。
　　 一般的說，格律詩是不允許同字的，更不允許“同字重韻”的--但是，格律詩并沒有硬性規(guī)定韻腳必須“不同音”的，譬如白居易的《代書詩一百韻寄微之》，加粗的韻腳字支、卮、枝屬于《廣韻》同一小韻，即這三個字同音。由此可知，至少近體詩不存在“韻腳不同音”的硬性規(guī)定--不過，格律詩“同字重韻”，確實是聞所未聞的了。
　　 概而言之：
　　 某些特定的詞牌，在特定的地方，按特定的格式，“同字疊韻--這里不應(yīng)否定，不要否定成：‘同字重韻’的錯誤”，是這些詞牌特定的寫作要求和創(chuàng)作手法;
　　 在一切詩、詞、曲中，不規(guī)范或死板地“同字重韻--這里不應(yīng)肯定，不要肯定成‘同字疊韻’的正確”，甚至是“一個字”一根筋地“重韻”到底：“錯誤到底”。
　　 ……
　　 沒有規(guī)矩，不成方圓--作者太出格了。
　　 1.作者的《醉花間·夢》，全詞七句話，全部用“夢”字韻，錯誤率5/7--這里，按規(guī)定，一、二句可以同字疊韻--再說一遍，一、二句同字疊韻不是同字重韻的錯誤。
　　 2.全詞41個字，“夢”占了11個，余下的可運用“活字”，僅有30個，活字的可“利用率”30/41--“可利用活詞”更少。
　　 3.“生造”形容詞一個：“自需”--可以猜，不宜“想”
　　 4.嚴格的說，《醉花間·夢》的有效形容詞僅有3個：悠悠、朦朧、黃昏（時辰名詞用作形容詞）--41個字，百分率：3/41。
　　 5.《醉花間·夢》的意境其實僅孤零零的一個：追思黃昏夢朦朧。
　　 另外特別提及：
　　 《武陵春》·【宋】李清照
　　 風住塵香花已盡，日晚倦梳頭。物是人非事事休，欲語淚先流。
　　 聞?wù)f雙溪春尚好，也擬泛輕舟。只恐雙溪舴艋舟，載不動許多愁。
　　 這首詞被皇家欽譜搜羅，記為詞譜變體的“標本”，為千萬女子傳頌，千萬男子贊頌。
　　 特別是“泛輕舟”、“舴艋舟”二句，沖破格律，在此大膽“同字疊韻”，集女詩人千萬思愁于二舟，為后世詩人所稱道。
　　 前后“舟”二句流露了心緒對比，傳達了情緒波折;前后舟本身：輕舟/舴艋舟--構(gòu)成“船型”遞退性的夸張（舴艋名詞用作形容詞，對“輕舟”還形成暗喻/或自身形成“借代”）;“載不動許多愁”：心酸的比擬、心寒的夸張。
　　 但是，《武陵春》的正體和幾種變體，自古未有疊韻者，所以李清照此處創(chuàng)造性的“同字疊韻”，未被《欽定詞譜》推廣--雖然仍被《欽定詞譜》列為變體范文。
　　
　　 附錄《醉花間·深相憶》·毛文錫
　　
　　 深相憶。莫相憶＜轉(zhuǎn)折＞。相憶＜頂針，頂針引出與上文類似偏正關(guān)系的短語，遞進似的訴說“莫相憶”＞情難極。銀漢是紅墻，一帶遙相隔。
　　
　　 金盤珠露滴。兩岸榆花白。風搖玉佩清，今夕為何夕？
　　 還有：同一作者同樣的《醉花間》
　　 休相問，怕相問＜遞進·夸張＞，相問＜頂針，頂針引出與上文有類似偏正關(guān)系的短語，加油添醋地訴說“怕相問”＞還添恨。
　　
　　 還有：現(xiàn)代·顧隨的《醉花間》：
　　 說愁絕，更愁絕＜遞進＞。愁絕＜頂針，頂針引出與上文有類似偏正關(guān)系的短語，夸張性地訴說“愁絕”＞天邊月。
　　
　　 還有許許多多一些其他詞牌在規(guī)定處的同字疊韻的藝術(shù)手法，表達方式，多彩多姿，如毛澤東的千古絕唱：
　　 憶秦娥·婁山關(guān)
　　 西風烈，
　　 長空雁叫霜晨月。
　　 霜晨月＜反復吟唱;頂針，頂針引起追述＞，
　　 馬蹄聲碎，
　　 喇叭聲咽（yè)。
　　 雄關(guān)漫道真如鐵，
　　 而今邁步從頭越。
　　 從頭越＜反復;頂針，頂針引出夸張性的山川描述＞，
　　 蒼山如海，
　　 殘陽如血。