提起歐陽(yáng)修，世人莫不知他是宋代著名的大文學(xué)家、史學(xué)家和政治家，曾因參與范仲淹的“慶歷新政”而遭貶。仕途雖然坎坷，但卻門(mén)生林立，唐宗大八家中，其身后五人，或是他的門(mén)生，或受過(guò)他的提攜，死后更是名垂青史，流芳千古。然近讀歐文，卻甚感此君，原來(lái)也是一“狂傲愚犟”，不知天高地厚之徒。
　　 何以見(jiàn)得？先看此君之“狂傲”。宋明道二年，仁宗趙禎結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)幾年之久的母后臨朝歷史，開(kāi)始親政。當(dāng)時(shí)的宋王朝，積貧積弱的形勢(shì)日趨嚴(yán)重，內(nèi)憂外患日甚一日，天下志士莫不憂慮，把改革朝政、振興國(guó)運(yùn)的希望寄托在仁宗親政上。這年4月，素以“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的大學(xué)者范仲淹被拜為右司諫。此時(shí)，年僅27歲，剛剛當(dāng)了二年“西京留守推官”的歐陽(yáng)修在范公上任不久就對(duì)其上書(shū)批評(píng)其“拜命以來(lái)”未能及時(shí)向仁宗進(jìn)諫以誆正朝政時(shí)蔽，又以唐陽(yáng)城身為諫官卻五年不進(jìn)一諫被韓愈斥為不賢相激，提醒范公當(dāng)好諫官?！傲羰赝乒佟焙未蟮囊粋€(gè)“官”乎？大約相當(dāng)于現(xiàn)如今縣級(jí)部門(mén)的“副主任科員”或鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)助理之類(lèi)，恐怕連朝庭命官的正式“品級(jí)”都掛不上的官員罷了！這么個(gè)小吏，競(jìng)?cè)桓也恢旄叩睾駥?duì)年已44歲，在朝野上下頗俱聲望的范司諫的為官之道指指點(diǎn)點(diǎn)，不是狂傲之“徒”誰(shuí)能有此作為？好在范公邪量若誨，并不計(jì)較，反將其視為“志同道合”之士，否則，向仁宗進(jìn)諫一折，只是“狂妄不羈，非議朝臣”一條，足可摘除他小小推官的烏紗！更有甚者，二年后的宗仁宗景祜三年，范公因經(jīng)常議論朝政，又向仁宗上遞《百官圖》，提出當(dāng)朝百官，那些人是從正當(dāng)渠道當(dāng)上官的，那些人是靠著宰相呂夷簡(jiǎn)等權(quán)貴的關(guān)系爬上來(lái)的，要求朝庭肅清官場(chǎng)歪風(fēng)，結(jié)果獲罪宰相，被貶職饒州，幾個(gè)為范公進(jìn)言辯解的朝臣，也被視為“朋黨”一并遭貶。按說(shuō)此事與他毆陽(yáng)修無(wú)有干系，更何況當(dāng)朝諸臣紛紛躲之生怕沾上這一是非，就連諫官高若納也對(duì)范公被貶之事在朝緘口不言，在下還為討好宰相對(duì)范公進(jìn)行抵毀?？蓵r(shí)任監(jiān)察御史這么個(gè)八品小官的毆陽(yáng)修在聽(tīng)到此事之后競(jìng)?cè)粚?xiě)信給自己的頂頭上司左司諫高若納，罵人家身為諫官，卻不為范公進(jìn)言辯解還私下抵毀范公，是趨炎附勢(shì)，趁人之危的小人，非但不才，更是“君子之賊”;身為諫官，不幫皇上辯忠奸，眼見(jiàn)賢達(dá)遭貶待罪還能出入朝中面不改色，是“不復(fù)知人間有羞恥事?tīng)枴?！罵得痛快淋瀝！未了還說(shuō)你高若納若認(rèn)為范公不賢當(dāng)遂，那我今日此書(shū)正好說(shuō)明我是范公之“奸邪之黨”，你正好拿著此信上朝告發(fā)，“使正予罪而誅之！”咄咄逼人，若非狂傲之“徒”，安有如此膽識(shí)與勇氣！結(jié)果，高司諫一怒，持此封《與高司諫書(shū)》上朝，他隨即被貶出京城，作了夷陵令！這簡(jiǎn)直是自討苦吃！
　　 說(shuō)他“愚犟”，也不無(wú)依據(jù)。宗仁宗慶歷三年（即公元1043年）范仲淹，富弼，朝琦等復(fù)被朝庭重用推行“慶歷新政”，毆陽(yáng)修亦被召回京城作了翰林院館閣校勘。“慶歷新政”遭到保守派反對(duì)，攻擊改革派結(jié)朋為黨。毆陽(yáng)修雖因支持范仲淹等人的改革措施被列為“朋黨”，但就他當(dāng)時(shí)的官位與在“慶歷新政”中的作用而言，不過(guò)一小卒罷了。倘若他能審時(shí)度勢(shì)，只要暫且沉默，靜觀變化，再見(jiàn)風(fēng)使舵，憑借他的學(xué)識(shí)、文憑與才華，定可為兩派爭(zhēng)相“團(tuán)結(jié)、爭(zhēng)取”的對(duì)象，對(duì)其仕途，絕然不是壞事。熟料，此君竟不諳此道，又不甘寂寞，上奏一封《朋黨論》，旗幟鮮明地指出朋黨“自古有之”，區(qū)別在于君子是“以道為朋”而小人則“以同利為朋”?！耙缘罏榕蟆?，則所守者道義，所行者忠信，所惜者，名節(jié)，以之修身，則同道而相益，以之事國(guó)，則同心而共濟(jì)終始如一。“用君子之真朋，則天下治矣！”這樣的朋黨，是國(guó)家、朝庭所需要的！明確表態(tài)，自己以道與義與范公等結(jié)朋為黨，圖的是振興國(guó)運(yùn)。言外之意，保守派則是一群為一已之私利結(jié)為一幫，陷害賢達(dá)之士的小人了！未了，還告戒仁宗：“夫興之治亂，為人君者，可以鑒矣！”直接與皇上叫板！在處處充滿血腥味的官場(chǎng)斗爭(zhēng)中，他如此旗幟鮮明，全然不知明哲保身而我行我素的行為做法，不碰個(gè)頭破血流才怪！不是“愚犟”又是何種秉性？！事實(shí)證明他必遭禍殃：“慶歷新政”艱難維持了兩載就遭失敗，他隨即被作為“慶歷朋黨”貶到滁州。被貶滁州之后，他心中的苦澀唯他自知！要不，年僅40便自號(hào)“醉翁”，恐怕僅“狂傲”二字難以述清吧？即便如此，他也全然不把“貶謫”當(dāng)作一回事，反而認(rèn)為這是志士為獻(xiàn)身國(guó)家而遭遇的必要犧牲，毫無(wú)悔過(guò)之意，還著書(shū)撰文，借古寓今，借古諷今，寫(xiě)下了著名的《新五代史》！特別是在那篇膾炙人口的《唐六臣傳論》中，繼續(xù)為所謂的“朋黨”嗚不平，搞“翻案文章”，說(shuō)什么，“漢、唐之末，舉其朝皆小人也！”君子都被小人，奸人以“朋黨”之罪禁錮、陷害了！那些小人“欲去人之國(guó)”，“欲弧人主之勢(shì)”，“欲奪國(guó)而與人”就向人主進(jìn)朋黨之說(shuō)，將君子賢達(dá)均以“朋黨”治罪，使朝中小人林立而君子難見(jiàn)，最終使人主失國(guó)，告誡仁宗不可不察，言外之意，慶歷新政失敗后，仁宗朝中皆一幫誤國(guó)奸人罷了！他這般執(zhí)迷不悟，又不識(shí)時(shí)務(wù)，安有出頭之日？于是乎，外放十年不得回京，也就不足為怪了！
　　 綜上所述，象毆陽(yáng)修這樣“既不能因時(shí)奮身，遇事發(fā)憤，有所建樹(shù)，以為補(bǔ)益；又不能依附取容，以徇世俗，使怨疾謗怒叢于一身以受侮于群小”的狂傲愚犟之徒，在那個(gè)社會(huì)是斷難仕途風(fēng)順，實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)的，只有退隱而獨(dú)善其身、自守清高了?。?yáng)修于60歲后屢屢上書(shū)請(qǐng)求退隱）即使生于現(xiàn)今也是難有作為的。何言此語(yǔ)？目下官場(chǎng)不就流行“說(shuō)你行，你就行，不行也行；說(shuō)你不行，你就不行，行也不行”的“為官?gòu)┱Z(yǔ)”嗎？象歐公這樣鋒芒畢露，傲骨凜冽的“不聽(tīng)話”之輩縱有滿腹學(xué)識(shí)，赫赫政績(jī)，其若得不到上司一個(gè)“行”字，又有何用？不受排擠、非議就是幸事了，安能與善阿諛?lè)罘Q(chēng)之徒攀高低？嗚呼，天下志士，古今命運(yùn)如此，不甚衰呼？悲乎？！
　　
　　 2002年11月中寫(xiě)于千陽(yáng)