韓非作為戰(zhàn)國時期的韓國宗族公子，他的立場亳無疑問是站在統(tǒng)治階層的那一邊的，對于這一點，作為現(xiàn)代人的我無須拿韓非的立場說事，在細(xì)枝末節(jié)上大作文章。畢竟作為當(dāng)時的貴族公子，韓非維護自己所屬階層的利益，這也是人之常情。他的初心是希望君主能針對當(dāng)時的現(xiàn)狀及時改革，實行法治，讓國家變得越來越好，他的忠誠與格局，是值得世人肯定的。
　　
　　 在《五蠹》中，韓非具體闡述了推行法治的必要性，那就是時代不以人的意志而倒退，只會向前推進(jìn)，所以君王的治政理念必須與時俱進(jìn)，不能固步自封，不能把前人的治政理念奉為金科玉律拿來生搬硬套。韓非作為戰(zhàn)國時期法家思想的集大成者，應(yīng)該說，他是具有敏銳的眼光、非凡的才能與超前思維的。他的智慧謀略，多少后人都難以企及，也難怪當(dāng)時的李斯嫉妒他、秦始皇也對他又愛又恨，留之不安，除之不舍。
　　
　　 這幾天讀《五蠹》，讓我感受最深的是韓非反對仁治，他認(rèn)為儒家的言論舉張惑亂人心，是擾亂法治的蛀蟲之一。他認(rèn)為國家利益與個人利益是不可能一致的，就像公與私本來就是對立的，一個君主不能既希望國家強大的同時，又縱容擾亂法治的五蠹之民，這是互相矛盾的，也是危險的，魚和熊掌不可兼得，想要把國家治理好，就不能瞻前顧后，存婦人之仁，而是一心一意推行最適合當(dāng)時現(xiàn)狀的法治。
　　
　　 韓非提到直躬向官吏告發(fā)自己的父親偷羊的事，結(jié)果是反遭官吏反感，認(rèn)為直躬的行為屬于大逆不道，將其殺害，這樣的后果導(dǎo)致了楚國人后來都不敢再向官府舉報壞人壞事。
　　
　　 這就是當(dāng)時的人們被儒家思想禁錮的原因。對于父親偷羊一事，以正直著稱的直躬自然不能容忍，他果斷報告官吏，本來是希望官吏懲治父親的偷盜行為，以達(dá)到懲一儆百的效果，沒料想官吏反而認(rèn)為子不該揚父過，應(yīng)該“子為父隱”，舉報父親是子暴父過，大不孝，這是有悖人倫的行為，于是官吏反而把直躬給辦了。這樣的后果就是人們默認(rèn)親人犯事應(yīng)該替其保密，不能宣揚出去，于是姑息養(yǎng)奸之風(fēng)形成，再也鮮有大義滅親的正直人了。但是當(dāng)世風(fēng)日下，奸人當(dāng)?shù)罆r，誰又敢說不是因為儒家的“子為父隱，父為子隱”的言論在其中起了推波助瀾的作用呢？
　　
　　 韓非還說到魯國人跟隨國君打仗時，因為擔(dān)心積極應(yīng)戰(zhàn)會讓自己戰(zhàn)死沙場，死后又沒人代替自己照顧家中父親，只好消極應(yīng)戰(zhàn)，于是三戰(zhàn)三敗，然而孔子知道其人的動機后竟然認(rèn)為其人守孝道，舉其做官。這樣一來，魯國人就把臨陣脫逃當(dāng)成理所當(dāng)然，不再奮勇殺敵?？鬃舆@樣做是不是將國家置于危難境地嗎？國家的背叛者卻成為了被世人爭相效仿的人，這不是與國家利益背道而馳嗎？
　　
　　 韓非列舉的事例很有代表性，也涉及到顧大家舍小家、法治與人情之爭，還有國家大義與人之本能之爭。以私心為出發(fā)點，世人就會認(rèn)可官吏殺掉直躬，認(rèn)可魯國人因為擔(dān)心沒人贍養(yǎng)而故意消極應(yīng)戰(zhàn)做逃兵，以公理為出發(fā)點，以國家的長治久安為出發(fā)點，世人就會認(rèn)同直躬的舉報行為，反對魯人臨陣脫逃。當(dāng)事不關(guān)己時，對別人干壞事、對別人自私膽怯似乎都可以袖手旁觀，當(dāng)世風(fēng)日下，當(dāng)自己也成為亂世中的受害者時，才渴望回到風(fēng)清氣正、國泰民安的時代，但這時顯然是一廂情愿了。
　　
　　 韓非認(rèn)為儒以文亂法是有理由的，而我作為一個現(xiàn)代人，也見多了網(wǎng)絡(luò)中喜歡坐而論道、蠱惑人心的腐儒、文儈、磚家。這些人是名利客，卻不一定是對國家有著真感情實貢獻(xiàn)的人。對于網(wǎng)絡(luò)中的某些依賴嘴皮子功夫、依賴充滿了私心私欲的文章獲取名譽與利益的文化人，我是鄙夷不屑的。在某種意義上來說，韓非眼中的蠹蟲之一，在現(xiàn)今仍然真實存在，所以我毫不掩飾地承認(rèn)，對于韓非的某些觀點主張，我是與其同頻的。