湘潭“龍牌”醬油到底咋樣了？這個(gè)曾讓湘潭人引以為榮的與貴州茅臺(tái)同獲巴拿馬金獎(jiǎng)的食品工業(yè)驕子，當(dāng)年是何等的風(fēng)光，歷百年而不衰。可是，如今“龍牌”醬油的企業(yè)改制后，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)卻每況愈下，企業(yè)已經(jīng)瀕臨倒閉的邊緣。
　　 踏進(jìn)“龍牌”醬油集團(tuán)有限公司采訪，所見所聞，我們的心都涼了。這么一個(gè)好端端的紅火大企業(yè)，這么一個(gè)聲播海內(nèi)外的知名品牌，在短短幾年中竟變得如此窮困潦倒，陷入困境而不能自拔。我們不禁要問：這究竟是怎么啦？是誰捏垮了這個(gè)知名品牌？
　　 一、“龍”陷困境舉步維艱
　　 過去因工作關(guān)系，我們多次去過“龍牌”醬油集團(tuán)公司，那時(shí)的龍牌人給人的感覺熱情好客，生機(jī)勃勃，公司車水馬龍，賓客如云，產(chǎn)品供不應(yīng)求，印在龍牌人臉上的只有笑容。而這次我們看到的卻完全是另一番景象：樓上樓下的辦公室已沒有幾個(gè)人在崗，“留守”的人也是一個(gè)個(gè)表情灰暗，對(duì)我們愛理不理，有的在悠閑地喝茶看報(bào)，有的在三五成群地閑聊。走進(jìn)樓下臨街的銷貿(mào)部，迎面丟來的都是白眼，同樣是不理不睬的，銷貿(mào)部的內(nèi)間，有一桌麻將正在鏖戰(zhàn)，旁邊還圍著幾個(gè)叼著煙、捧著茶杯的觀望者，屋內(nèi)烏煙瘴氣一片狼藉。產(chǎn)品陳列櫥窗已顯陳舊，也許眾多樣品擺進(jìn)去就沒擦拭過，上面布滿塵垢。我們伸手去拿了一瓶樣品看了一看，除手上黏乎乎的外，竟將手印殘留在瓶子上了。陳列柜中雖然擺滿了各種榮譽(yù)證書，有獎(jiǎng)杯、獎(jiǎng)牌、證書等等 ，卻十分凌亂，同樣塵埃滿面。據(jù)說生產(chǎn)車間已半停產(chǎn)，上班停停打打很不正規(guī)，“看也沒什么可看”，因而打消了我們前往參觀的念頭。集團(tuán)公司的領(lǐng)導(dǎo)們正在開會(huì)，安排陳部長(zhǎng)接待了我們，陳部長(zhǎng)也顯得非常無奈，資料都鎖在柜子里了，資料員外出了，但他還是七找八找找出了一些零零散散的資料供我們參考。
　　 據(jù)有關(guān)資料顯示：湘潭“龍牌”集團(tuán)有限公司是湘潭市首批十二家國(guó)有制改制企業(yè)之一。由于種種原因，公司組建三年來，改制運(yùn)作不規(guī)范、不徹底、不到位，改制為轉(zhuǎn)制，“小鍋飯”變成了“大鍋飯”，“大鍋飯”又變成了“亂鍋飯”，現(xiàn)在連吃飯都快成問題了。原來幾家醬廠合并后職工思想復(fù)雜，相互拆臺(tái)現(xiàn)象屢見不鮮。由于沒有市場(chǎng)投入，沒有資金注入，沒有創(chuàng)新能力，改制三年，非但未能扭轉(zhuǎn)改制前的虧損局面，反而增加虧損1400多萬元。公司體制運(yùn)作不暢。只一年光景，就不得不將社會(huì)法人股和員工個(gè)人股退出。這樣一來，公司改制從國(guó)有退出后，在體制上國(guó)有不像國(guó)有，股份制不像股份制，成了幾不像企業(yè)。現(xiàn)在，公司平均每月凈虧40多萬元，職工每月只能發(fā)200元基本生活費(fèi)，長(zhǎng)此下去，連這200元都難以保證。
　　 因?yàn)橹豢窟裙潭ㄙY產(chǎn)過日子，四醬廠分別被關(guān)停變賣，大片的用來曬醬的場(chǎng)地被轉(zhuǎn)讓，眾多固定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓資金已用于彌補(bǔ)職工工資和醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)。
　　 設(shè)備嚴(yán)重“老齡化”。處于更換期的設(shè)備因無資金注入根本無法更換，有的連自動(dòng)貼標(biāo)簽的設(shè)備壞了也無力維修，重新回到了人工手貼手粘的作坊式生產(chǎn)。
　　 產(chǎn)品銷售不暢，生產(chǎn)嚴(yán)重滑坡。過去由年產(chǎn)7000多噸曾一躍飆升至年產(chǎn)20000多噸，現(xiàn)在又跌至年產(chǎn)4500多噸；過去擁有生產(chǎn)場(chǎng)地面積16萬多平方米，現(xiàn)在幾乎將場(chǎng)地都押給了銀行，自有場(chǎng)地所剩無幾。截至2002年3月底，公司帳面總產(chǎn)值為3025萬元，其中固定資產(chǎn)1991萬元（主要是200畝地使用權(quán)資產(chǎn)估價(jià)1600余萬元），流動(dòng)資產(chǎn)1034萬元，總負(fù)債1901萬元，其中銀行債務(wù)820萬元，財(cái)政、信托、信用社負(fù)債143萬元，欠稅172萬元，欠社?；?0萬元，欠職工工資和醫(yī)療費(fèi)120多萬元，公司帳面凈資產(chǎn)1124萬元，累計(jì)虧損1491萬元。
　　 每況愈下，舉步維艱，難以為繼，這就是今日的“龍牌”集團(tuán)有限公司的真實(shí)寫照，怎能不令人心痛和揪心呢？
　　 二、“龍”陷困境誰之過？
　　 “龍牌”醬油在集團(tuán)公司改制之前，就出現(xiàn)了危機(jī)，幾家制醬廠共打一個(gè)牌子，原來的集團(tuán)公司屬一種松散的聯(lián)盟，企業(yè)的功效基本上各自為戰(zhàn)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的好的效益就好，經(jīng)營(yíng)不善的就難以為繼。為了搶奪市場(chǎng)，各廠家互相競(jìng)價(jià)銷售，而很少在技改、質(zhì)量上想辦法，下功夫。到了1998年，公司系統(tǒng)虧損430萬元，一些主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均較上年下滑40%，公司由贏利變?yōu)樘潛p，有的廠職工工資發(fā)放朝不保夕。
　　 1998年12月，“龍牌人”決心走改制之路以達(dá)振興之目的，由湘潭市一、二、三、四制醬廠、公司醬研所及公司機(jī)關(guān)通過股份合作制改造，動(dòng)產(chǎn)權(quán)，變性質(zhì)，組班子，轉(zhuǎn)機(jī)制，正試改制成湘潭市龍牌醬油集團(tuán)有限公司。公司成立后，曾雄心勃勃地計(jì)劃要在2000年實(shí)現(xiàn)醬油產(chǎn)銷2萬噸，產(chǎn)值5000萬元，綜合開發(fā)1000萬元。
　　 公司對(duì)內(nèi)則采取了裁員減負(fù)的辦法。對(duì)男滿45歲，女滿40歲以上的職工采取“一刀切”，為他們長(zhǎng)一級(jí)工資后辦理退養(yǎng)手續(xù)。一下退了145人。然而，在職的比不在職的拿錢還少，不上班的比上班的拿的錢還多。上班族沒有了積極性，負(fù)面效果明顯，反而增大了企業(yè)管理難度。
　　 公司改制一年后，效益明顯下降，職工紛紛要求退股。公司不得不將三醬廠的固定資產(chǎn)賣掉退還職工股金，以穩(wěn)定職工隊(duì)伍。
　　 2001年4月，國(guó)家出臺(tái)醬油釀造新標(biāo)準(zhǔn)，公司認(rèn)為這是求發(fā)展的一個(gè)好機(jī)會(huì)。當(dāng)時(shí)，進(jìn)入歐美的中國(guó)醬油，除龍牌醬油外，其他品牌的醬油都因質(zhì)量不合格被退回來。對(duì)此，公司專門進(jìn)行了一輪新的策劃，以省質(zhì)監(jiān)局、省消委等4家單位的名義在省城召開傳統(tǒng)名牌釀造醬油推介會(huì)、宣傳報(bào)告會(huì)，還請(qǐng)來了有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。應(yīng)該說推介會(huì)搞得熱熱鬧鬧，又是報(bào)紙登，又是電視播，但卻事倍功半，沒有多大效果。
　　 2001年12月，公司又與金都大酒店、長(zhǎng)沙好韻味公司聯(lián)營(yíng)，推出龍牌新包裝，召開龍牌懇談會(huì)，花了幾十萬元，但市場(chǎng)仍然難以啟動(dòng)。
　　 今年4月，公司又將龍牌醬油的經(jīng)銷權(quán)以20萬賣給了長(zhǎng)沙個(gè)體老板?，F(xiàn)在自家只剩下鳳牌醬油的銷售權(quán)了。
　　 盡管想盡了辦法，但公司卻像病入膏肓的病人，下什么藥都不見好轉(zhuǎn)，公司前途仍是生死未卜。“是誰將湘潭“龍牌”醬油推向了絕望的邊緣？”令人心痛的答案是：“是體制，是自己，是假冒偽劣……而并非湘潭“龍牌”醬油本身！”一大閃失：體制改革不從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的實(shí)際出發(fā)，貪大求全拖垮了企業(yè)。
　　 1997年5月，湘潭龍牌醬油公司被列為全市12家產(chǎn)權(quán)政策重點(diǎn)改制企業(yè)，并要求迅速動(dòng)產(chǎn)權(quán)、變性質(zhì)、組班子、轉(zhuǎn)機(jī)制。其出發(fā)點(diǎn)無疑是正確的。但如何變？如何對(duì)癥下藥？都是改制問題的關(guān)鍵。
　　 當(dāng)時(shí)，五個(gè)采用同一工藝和商標(biāo)，基礎(chǔ)不同，管理水平不同，質(zhì)量和價(jià)格更加不同的醬油生產(chǎn)廠家，為了各自的利益而搶奪市場(chǎng)，競(jìng)價(jià)銷售，形成了一種內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)耗、外戰(zhàn)外耗的惡性循環(huán)局面。要改變這種局面，并不是那么容易的事。市委、市政府的主要領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門為此傾注了大量的心血，主持召開過各種類型的現(xiàn)場(chǎng)辦公會(huì)，對(duì)土地出讓金、出售底價(jià)、離退休人員和富余人員安置等問題都逐一進(jìn)行了研究，給足了政策。1998年12月，全公司職工紛紛入股，共產(chǎn)生610名股東，入股率之高，職工入股如此踴躍，充分體現(xiàn)了“龍牌人”人心思改和強(qiáng)烈的主人翁責(zé)任感。為了讓百年老字號(hào)重振雄風(fēng)，“磕磕碰碰”的“龍牌人”終于走上了毅然攜手、共創(chuàng)輝煌的道路。
　　 1998年12月29日上午，“先天不足”的湘潭龍牌醬油集團(tuán)有限公司在一醬廠掛牌成立。而潛在的病灶并沒有清除仍在發(fā)揮作用。1999年公司改制后，雖取得了一定的實(shí)效，但仍步履艱難，始終沒有走出困境。是年，僅完成產(chǎn)品銷售收入1467萬元，較上年度下降49.6%，較上年增虧312萬元，與計(jì)劃相差十萬八千里。
　　 2000年，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，公司并未適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，產(chǎn)品在市場(chǎng)銷售萎縮不前，是年，僅完成成產(chǎn)品銷售收入1283萬元，比上年同期減少14%，虧損422萬元。
　　 一些有識(shí)之士尖銳地指出：“如不徹底從根本上解決問題，按照公司目前的狀況，再給一個(gè)億也會(huì)丟到水里去！”
　　 而按照市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一般策略，企業(yè)的出路在于強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，在于優(yōu)化組合，才能增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，充分搶占市場(chǎng)份額。切忌搞所謂扶貧政策，以強(qiáng)扶弱，以強(qiáng)帶弱、拉夫湊數(shù)，這樣搞的結(jié)果只能削弱企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。龍牌醬油集團(tuán)公司改制的失誤就在于此，把原來僅具備基本條件的幾個(gè)企業(yè)改制為集團(tuán)公司，名稱再大，沒有真正實(shí)力的空架子怎堪市場(chǎng)狂風(fēng)惡浪的沖擊。
　　 二大閃失：抽逃股金，自毀長(zhǎng)城。
　　 該公司在改制前是按股份合作模式進(jìn)行運(yùn)作的，經(jīng)過一年的運(yùn)轉(zhuǎn)，公司效益無明顯改觀，股東對(duì)公司管理層逐漸喪失信心，加之董事會(huì)成員暗地里又將自己投入的風(fēng)險(xiǎn)金擅自退出，職工知道后反響十分強(qiáng)烈，并鬧了一場(chǎng)風(fēng)波，一醬廠停產(chǎn)鬧事7天。在這種情形下，股東代表紛紛要求將在改制前每人入股的股本金3000元退出。最后，經(jīng)董事會(huì)研究決定，是年二至三月份，退出社會(huì)法人股100萬元，員工個(gè)人股182.9萬元。職工退出股金，又從股東變成了職工，其僅有的一點(diǎn)主人翁責(zé)任心遭受到了無情的沖擊和褻瀆，加劇了職工不負(fù)責(zé)任，使過去那種吃里扒外，窩里斗現(xiàn)象死灰復(fù)燃。
　　 三大閃失：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)乏力，讓假冒偽劣敗壞了自家名聲。
　　 正因?yàn)辇埮漆u油久負(fù)盛名，制醬工藝設(shè)備較為簡(jiǎn)單，又有利可圖，改革開放之初，一些小醬廠和個(gè)體醬油業(yè)如雨后春筍般涌現(xiàn)，大批醬油廠家圍繞龍牌醬油商標(biāo)標(biāo)識(shí)展開了一場(chǎng)混戰(zhàn)，什么青龍、白龍、烏龍、黃龍、綠龍、天龍、雙龍、飛龍鋪天蓋地而來，而且這些“假龍”標(biāo)識(shí)，大多與龍牌醬油標(biāo)識(shí)大同小異。這些模仿標(biāo)識(shí)的醬油產(chǎn)品，同樣醒目地冠上“湘潭醬油”、“湘潭名產(chǎn)”和“原汁醬油”等字樣招徠顧客，讓消費(fèi)者難分伯仲，難辨真假。據(jù)調(diào)查，當(dāng)時(shí)僅湘潭市以龍為標(biāo)識(shí)的醬油商標(biāo)不下60種，大有群龍亂舞之勢(shì)，然而真正具有“龍牌醬油”商標(biāo)使用權(quán)的僅是湘潭龍牌醬油集團(tuán)有限公司的6家分支企業(yè)，也就是說有90%以上的“假龍”，團(tuán)團(tuán)圍困了這6條“真龍”。
　　 造成這種現(xiàn)象的原因當(dāng)然是多方面的，除了缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商標(biāo)自我保護(hù)意識(shí)，湘潭龍牌醬油公司的廠家本身也有較大責(zé)任。長(zhǎng)期以來，醬油生產(chǎn)缺乏有效的行業(yè)約束機(jī)制，處于無序狀態(tài)。以商標(biāo)印刷為例，1989年前，龍牌醬油商標(biāo)的印刷一直是放任自流，各廠家各行其是，想到哪里印刷就到哪里印刷，光省內(nèi)就有10家印刷廠承印龍牌醬油商標(biāo)。同時(shí)，龍牌醬油的商標(biāo)注冊(cè)也有漏洞，其注冊(cè)部分放在不顯眼的瓶頸上，而沒有注冊(cè)的“雙龍戲珠”沒圖案卻在裝璜中格外突出而醒目。由于“雙龍戲珠”沒有注冊(cè)，假龍牌醬油制造者無不抓住商標(biāo)做文章，除注冊(cè)的部分一般不敢輕易印刷外，其余部分只要稍微改動(dòng)一下，便能魚目混珠。而且更為滑稽的是，龍牌醬油“雙龍戲珠”圖案，竟被湘潭另一家醬廠搶注了注冊(cè)商標(biāo)，公司自己連使用“雙龍戲珠”圖案的權(quán)利都喪失了。要不是那家醬廠從愛護(hù)龍牌出發(fā)，又將其注冊(cè)商標(biāo)無償轉(zhuǎn)讓給龍牌醬油公司，那結(jié)局可就更慘了。
　　 正是由于湘潭“龍牌”醬油行業(yè)化管理對(duì)自己的品牌管理乏力，讓眾多假冒偽劣產(chǎn)品有了可乘之隙，數(shù)以萬計(jì)的非法印刷商標(biāo)可以張貼于醬油瓶上：長(zhǎng)沙、懷化、益陽、常德等地銷售的用醬色和食鹽加水的8萬多公斤所謂“醬油”，竟都是貼上湘潭市第二醬廠商標(biāo)的“龍牌醬油”堂而皇之地賣出去的，嚴(yán)重?fù)p害了二醬廠的質(zhì)量信譽(yù)。
　　 假冒龍牌醬油嚴(yán)重?fù)p害“真龍”的聲譽(yù)，使老百姓有談“龍”色變之感。湘潭市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局多次對(duì)假冒龍牌醬油質(zhì)量進(jìn)行抽樣調(diào)查，其平均合格率為13.6%，最低時(shí)僅為3.25%。不少廠家醬油的細(xì)菌指標(biāo)嚴(yán)重超標(biāo)，有的醬油細(xì)菌總數(shù)竟高達(dá)每毫升210萬個(gè)，為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定量的42倍！有的制醬廠生產(chǎn)的醬油，主要質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)氨基酸含量只有0.05%，比正常生產(chǎn)廢棄的醬渣中的氨基酸含量還低，根本不能稱為醬油。有許多消費(fèi)者買到假冒偽劣醬油后，紛紛來信或來電指責(zé)：“湘潭龍牌醬油吃不得，買不得！”從而使湘潭醬油背上了黑鍋，在消費(fèi)群體中產(chǎn)生了信任危機(jī)。
　　 面對(duì)風(fēng)光不再的湘潭龍牌醬油，對(duì)照香港“加加”醬油和國(guó)內(nèi)的“金鼎”等過去名不見經(jīng)傳的醬油的長(zhǎng)驅(qū)直入，人們不禁要問：要誰將湘潭龍牌醬油推向了絕望的邊緣？令人心痛的答案是：是體制，是自己，是假冒偽劣…….
　　 困龍騰飛會(huì)有時(shí)
　　 不是湘潭龍牌醬油吃不得、買不得，只是湘潭龍牌醬油自己亂了陣腳，被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手趁虛而入，丟失了市場(chǎng)。其實(shí)，湘潭龍牌醬油，仍不失為一個(gè)發(fā)展?jié)摿?、深受廣大消費(fèi)者愛戴的“中華老字號(hào)”產(chǎn)品。2001年4月，世界《配制與釀造醬油新標(biāo)準(zhǔn)》出臺(tái)，我國(guó)和許多東南國(guó)家的醬油產(chǎn)品被悉數(shù)退回，唯獨(dú)湘潭龍牌醬油成為唯一合格產(chǎn)品。這是湘潭龍牌醬油的光榮，也是湘潭龍牌醬油的亮點(diǎn)！說明湘潭龍牌醬油不但歷史上過得硬，現(xiàn)在仍然過得硬，前途光明。
　　 現(xiàn)在“龍牌”醬油公司已被私營(yíng)業(yè)主整體收購了，束縛在這條“困龍”身上的枷鎖已被打開。
　　 “困龍”騰飛正當(dāng)時(shí)，我們期待著“龍”行天下、大展宏圖這一天的到來！
　　
　　
　　
　　 （原創(chuàng)）